工人如厕被误当猎物枪击身亡！这一关键情节可能让罪责认定升级为“间接故意杀人”！
（原标题：工人如厕被误当猎物枪击身亡！这一关键情节可能让罪责认定升级为“间接故意杀人”！）
8月7日晚间，南昌市公安局红谷滩分局官微发布警情通报称：
2025年7月7日凌晨1时，我局接群众报警称：某工地工人游某某收工离开工地后很久没有回到工地宿舍，工友四处寻找没有找到，请求帮助。属地派出所立即组织搜寻，凌晨1时50分左右，在距工地宿舍约800米处田地里发现游某某遗体。
经调查，2025年7月6日晚22时30分许，犯罪嫌疑人屈某某、罗某某携带一把气枪驾车行至该工地附近打猎，屈某某误将蹲在田地里的游某某当做猎物开枪射击，造成游某某死亡。
7月8日，屈某某、罗某某被依法刑事拘留。现在，案件正在进一步侦办中。
事发地（受访者给予）
工人去上厕所被子弹击中脑部身亡
案发地80米外
十几名工友正在干活，未听到枪声
据潇湘晨报，8月8日家属透露更多细节。他们在尸检报告中看到，子弹是打穿父亲左眉毛，停留在脑内，父亲当场身亡。
他们后来在沟通中得知，嫌疑人使用的是气枪，但他们也不清楚嫌疑人的枪支来源、捕猎意图。“那块地方光秃秃的，能有什么猎物？K8·凯发也从来没听说过气枪这种东西，你如果打到手上也好，残疾也好，哪怕他是个植物人都行。”游女士心痛道。
游某生前工作的工地
据极目新闻，工友讲述，工地上并未搭建临时厕所，最近的厕所在800米以外的宿舍。因此，如果内急，大部分工友都会选择去附近田地解决。
当晚老游穿过公路，到对面的田地上厕所。记者实测，田地距离工地80米左右。身高近170厘米的记者站在老游生前如厕的地方，发现此地位于视线盲区。若蹲在田埂下，另一人若从公路上看，就看不到人。
家属回忆，7月7日他们接到消息到现场时看到，当时田地上没有什么农作物，猜测老游为了避免被人看到，特意选择蹲在田埂下如厕。老游身高不到1米7，被发现时面朝天躺在地上，左手有一个摸向头的动作，手上还有血迹，裤子脱到膝盖处，有可能是刚蹲下来就不幸被枪击。
老游工友表示，当晚虽然有十几个人就在80米外的工地干活，但并没有人听到枪声。
记者在现场也注意到，离田地不到100米就是一条在建的公路，公路上车辆来往较为频繁，噪音较大。
死者家属：他为攒女儿婚礼钱外出打工
嫌疑人方称条件差无力承担高额赔偿
项目方称父亲当时已下班不认可工亡
家属介绍，老游是湖南娄底人，1971年出生，和妻子育有3个孩子，两个女儿和一个儿子。老游2月份就外出打工了，两个月前随着施工队伍进驻南昌市红谷滩区，参与中交路桥建设有限公司在山背熊家村的国道施工项目。
老游的大女儿表示，因为母亲不会说普通话，也没上过学，无法与人研讨，不断待在老家种地、带孩子，父亲是家里的顶梁柱，妹妹本来准备今年10月结婚，他这次出来打工也是为了攒钱筹备妹妹的婚礼。
“妹妹之前送了父亲一双新鞋，父亲说要等到她结婚时再穿。”
大女儿哽咽道，母亲自从知道这件事后就不断在哭，每晚睡不了多长时间，不断看她之前拍的父亲的抖音，“家里还有一个80多岁的奶奶，都没敢告诉她。”
小女儿称，每次收到的工钱，父亲大多寄回了家里。父亲本计划7月初辞职回家，但因为银行卡问题，有一万多元的工钱没有如期发放。父亲便想等工资结清再回去，不料遭遇惨痛意外。事发后，游女士去宿舍为父亲收拾衣服，发现父亲钱包里只有2元现金。
游女士告诉潇湘晨报记者，迄今为止没有和犯罪嫌疑人见过面，期间只和其律师有过一次沟通，称嫌疑人家属有意愿赔偿，但是家庭条件较差，无力承担高额赔偿。
游女士和家人也曾去南昌市人社局申请工亡认定，据南昌市公路事业开展中心给予的回复，用工单位对游某死亡是否属于工亡存在争议，建议家属顺利获得仲裁、司法等途径主张权益。游女士称项目方负责人愿给予25万元的人道补偿，但他们现在不认可工亡的说法，一是认为游某当时已经下班，另一方面还存在第三方的刑事责任。
说狩猎者“疏忽大意”“过于自信”过得去吗？
这一关键情节
可能让罪责认定升级为“间接故意杀人”
屈某某、罗某某的行为，将受到什么样的法律制裁？
顺利获得大数据检索，2023年山东某案，猎人使用气枪误杀村民，以过失致人死亡罪（4年）和非法持有枪支罪（2年）并罚，执行5年有期徒刑。
国家“双千计划”法学专家、芙蓉律师事务所主任陈平凡表示：
屈某某、罗某某可能涉嫌非法持有枪支罪、过失致人死亡罪，甚至可能升级为间接故意杀人罪。
根据《刑法》第128条，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。屈某某、罗某某携带气枪狩猎，若该气枪经司法鉴定达到枪支认定标准（枪口比动能≥1.8焦耳/平方厘米），则涉嫌非法持有枪支罪。实践中，多数高压气枪可能被认定为管制枪支。
屈某某在夜晚使用气枪打猎时，因疏忽大意未确认目标性质，误将受害人视为猎物开枪射击致死，符合“因疏忽大意或过于自信过失致人死亡”的构成要件。根据《刑法》第233条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
若后续侦查发现二人明知周边有人活动但仍放任危险行为（如故意开枪“碰运气”），可能升级为间接故意杀人罪（《刑法》第232条）。
同济大学法学院教授金泽刚表示：
像这种打猎误打中人的案件，司法实践中一般按照过失犯罪处理。但本案中，屈某某与罗某某选择在工地附近的田地狩猎，这一关键情节可能让罪责认定超越了一般“过失致人死亡”的范畴。
工地周边区域，本非传统狩猎场所，人员流动具有高度的盖然性，当行为人明知或应知该区域存在人员活动的可能性时，却仍携带具致命威力的气枪、借助夜视设备进行狩猎，实质上就可能构成刑法上的“间接故意”，或称“放任的故意”。
我国刑法理论通说认为，间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，却放任该结果发生。
屈某某等人夜间在人类活动区狩猎，其主观恶性可能远超“疏忽大意”或“过于自信”的过失心态。
刑法第14条对故意犯罪的规定，在此类场景下应得到严格适用——
不能因“误认目标”而简单消解其主观可责性。
例如，工地灯火、工人身影、生活痕迹，皆是对行为人的无声警示；选择视而不见，便是对他人人身权利和生命安全的漠视与践踏。
本案中屈某某开枪致人死亡，若查明同行的罗某某有协助行为，二人是否都有责任呢？又是不是构成刑法中的“共同过失犯罪”？
我国刑法第25条明确规定，共同犯罪须以“共同故意”为要件，但同时也规定了“共同过失犯罪”也要分别承担责任。
罗某某虽未直接开枪，但其给予枪支、共同进入狩猎危险环境的行为，客观上为屈某某制造致命错误创造了条件。
司法实践中，类似同案人员常被分别定罪，罗某某可能单独构成非法持有枪支罪。但如果不对此次协助“致人死亡”行为负责，这种处理势必弱化对“协作型过失”的整体评价，即当多人共同参与一项高度危险活动时，参与者彼此强化了行为危险性，理应对可预见的整体危害承担更重责任。
在多人一起非法持枪狩猎等明显具有行为共同体性质的活动中，未直接致害者同样对集体行为创造的致命风险负有不可推卸的遏制义务，因而应该承担相应的法律责任。
这一事件项目方有责任吗？
死者是否能认定为工伤？
湖南联合创业律师事务所管委会委员、副主任刘研律师：
据劳动法相关规定，用人单位有义务给予必要的劳动条件，来保证劳动者基本的生理需求。
根据《建筑与市政施工现场安全卫生与职业健康通用规范》第5.0.6条规定，施工现场也应根据工人数量设立厕所。
据家属所述，现场没有设立厕所，不具备相应劳动条件，不符合施工现场卫生规范的要求。这也导致游某不得不离开施工现场去找如厕地点，一定程度上增加了劳工的安全风险。施工单位没有尽到管理和保障的义务，从民事角度上应对游某的死亡承担一定的过错。
此外，从工伤认定的角度，无论事发当时是否为游某的上班时间，只要是在前后范围内，又或者是在下班路上导致的伤亡，也应认定为工伤。而在本案中，游某在工地附近如厕，属于解决生理性需求，也可视为下班前后的收尾工作，即使施工单位未买工伤险，也应按照《工伤保险条例》等法定标准给予工伤赔偿。
京公网安备11010202000001号
